Universalis VS Wikipedia : combat perdu d'avance ?

A l'époque où je bossais au jdn, j'avais voulu interviewer le directeur France de l'Encyclopédie Universalis. L'article aurait eu un angle bien précis : quid de l'avenir de l'encyclopédie Universalis face à la généralisation d'Internet en général et de Wikipedia en particulier ?
(Universalis n'a jamais donné suite, l'attaché de presse m'avait répondu texto "nous n'avons pas encore de discours officiel sur Wikipedia")

D'un côté on a une encyclopédie absolument dantesque et extrêmement pointue mais au coût important (mais légitime) de 3300 euros. Bref, un coût rébarbatif pour 95 % des particuliers. Les 5 % restant ont-ils vraiment le temps de lire une encyclopédie ?

De l'autre, on a Internet et son foisonnement d'informations non moins dantesques, gratuit mais totalement bordélique et surtout toujours approximatif. C'est le royaume de la pompe.

Le gratuit l'emportera c'est dans la nature humaine. D'autant qu'à terme, Wikipedia plus spécifiquement va tendre vers une oeuvre de plus en plus parfaite et complète.

Bref, pour faire court mais le débat reste ouvert, le seul échappatoire que je vois pour Universalis c'est de baisser le prix de son encyclopédie d'au moins 75 %, de proposer une extension en ligne avec des sites de qualités triés sur le volet (archives vidéo de l'INA, archives des grands quotidiens etc...). C'est c'est pour le volet du prix.

Pour ce qui est de la lutte contre Wikipedia... je verrais bien une campagne publicitaire de grande ampleur reprenant les plus grosses énormités de Wikipedia :-) mais plus sérieusement (et plus fair play), mis à part un wikipedia victime de son succès et incapable de subvenir à ses besoins... non je ne vois pas :-(

Du reste, j'ai là avec moi un tome de l'encyclopédie et sur 5 articles testés, c'est Universalis qui l'emporte 5 fois sur la qualité de l'info et sa quantité.... mais pour encore combien de temps.